Конкурсный управляющий добился, чтобы суд признал недействительными платежи банкрота по кредитам. Суды «вернули» долги компании, но отказались восстанавливать обеспечение. Экономколлегия решила, что такой подход неправильный. Банк, выдавая деньги, рассчитывает, что ипотека, поручительство и пр. станут гарантиями на случай неоплаты долга. Эти условия влияют в том числе на одобрение кредита, его срок, процентную ставку. А если обеспечение не восстанавливается – значит, должник освобождается от своих обязательств, хотя оснований для их прекращения нет, разъяснил ВС в деле № А40-232020/2015.
Подробнее об этом деле – в материале «Сервитут для ЛЭП: как его установить, разъяснил ВС».
Подробнее об этом деле – в материале «ВС напомнил, когда налоговая может провести повторную проверку».

Подробнее об этом деле – в нашем материале «Верховный суд не позволил «записать» призывника в уклонисты».
Спор дошел до ВС, который разъяснил: процессуальный статус защитника был определен судом в рамках уголовного дела и не требовал дополнительного подтверждения, в том числе и после вступления приговора суда в законную силу. А это значит, что начальник изолятора не мог отказать защитнику в свидании с осуждённым (дело № 41-КГ18-12).

Подробнее об этом деле читайте в нашем материале «ВС обязал экс-супругов платить за ремонт общего жилья».
При таких обстоятельствах нотариусы должны работать только за госпошлину, решил ВС.
Подробнее об этих делах – в материале «ВС рассказал, когда страховая должна платить за ремонт авто, а не проводить его».
Подробнее об этом деле – в материале «Когда апелляция примет новое доказательство: разъяснение ВС».
Подробнее об этом деле – в материале «Верховный суд защитил работников по трудовым спорам».

Кроме того, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства и лицам, не имеющим места постоянного проживания в России.
В кассации из приговора исключили незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Причиной такого решения стало то, что Плюшкин выкинул средство. В итоге ВС назначил Плюшкину условное наказание с испытательным сроком на два года (дело № 92-УД17-11).
В другом деле об отягчающих обстоятельствах разобрался Президиум ВС. Он указал: приведение потерпевшего в беспомощное состояние перед совершением убийства самим виновным не является основанием для квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. «Состояние, в котором находился потерпевший в момент лишения его жизни, не может быть признано беспомощным», – указал Президиум и исключил отягчающее обстоятельство из приговора в деле № 89П18.
Источник: Обзор судебной практики Верховного суда за 2018 год № 3.
* – имя и фамилия изменены редакцией.