Верховный суд напомнил о презумпции невиновности

Федор Алмазов* выехал на машине на встречную полосу, за что 25 марта 2015 года мировой суд признал его виновным и назначил штраф 5 000 руб. (ч. 4 ст. 12.15 КоАП). Заявитель решил обжаловать административное наказание, на это по закону дается 10 суток (ч. 1 ст. 30.3 КоАП). Алмазов 2 апреля (т.е. на восьмые сутки после вынесения постановления) через мировой суд подал жалобу в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, а 8 апреля она туда поступила. У Алмазова осталась на руках копия жалобы с соответствующей отметкой и подписью сотрудника мирового суда, а на самой жалобе есть резолюция мирового судьи и отметка о поступлении в федеральный суд.

Пять ошибок в извещениях: как их исправил Верховный суд

Судья Набережночелнинского горсуда решил, что заявитель пропустил установленный 10-дневный срок, а оснований для его восстановления нет. Поэтому жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена Алмазову. Аналогично поступил Верховный суд Республики Татарстан.

ДЕЛО № 11-АД18-16

ЗАЯВИТЕЛЬ:ФЕДОР АЛМАЗОВ*

СУД:ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ

СУТЬ СПОРА:ОТМЕНА СУДЕБНЫХ АКТОВ О ВОЗВРАТЕ ЖАЛОБЫ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ

РЕШЕНИЕ:ОТМЕНИТЬ ОБЖАЛУЕМЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ, ВЕРНУТЬ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Тогда Алмазов обратился в Верховный суд РФ. Тот напомнил: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, или судье, который вынес обжалуемое постановление. В последнем случае судья обязан в течение 3 суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, что сделано не было (ч. 1-3 ст. 30.2 КоАП). При этом нижестоящие суды исходили из того, что Алмазов получил постановление мирового судьи 26 марта, однако материалы дела не содержат каких-либо подтверждений этого. ВС решил: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП). Значит, нужно исходить из того, что Алмазов подал жалобу в федеральный суд в установленный законом срок. Поэтому ВС отменил определение судьи Набережночелнинского городского суда, судьи Верховного суда Республики Татарстан и заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан и вернул дело на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд (№ 11-АД18-16). Пока еще дело не рассмотрено.

ВС указывает: нужно отказаться от формального подхода при рассмотрении подобных споров. Судьи должны не только изучать представленные доказательства, но и самостоятельно выяснять обстоятельства, которые имеют значение для разрешения дела

Денис Фролов, руководитель коммерческой практики ЮК BMS Law Firm.

«К сожалению, суды общей юрисдикции низовых уровней не так уж и редко допускают грубые нарушения норм процессуального права. В качестве свежего примера можно привести дело № 33-19459/2018. В нем суд отказал в восстановлении срока на обжалование и вернул жалобу. При этом суд не обратил внимание, что заявитель вовремя устранил указанные им недостатки при подаче апелляционной жалобы и оплатил госпошлину, хотя вовсе не должен был делать этого, поскольку является пенсионером», — заявила адвокат, советник КА Муранов, Черняков и партнеры Ольга Бенедская.

* — имя и фамилия изменены редакцией.