Аннулирование авиабилетов, попытки избежать двойных налогов и другие интересные споры Верховного Суда Российской Федерации

На следуюющей неделе в Верховном суде назначено к рассмотрению 152 дела. Апелляционная коллегия разберется, законно ли аннулирование билетов авиапассажира, который не полетел по части маршрута. Президиум пересмотрит дело вслед за постановлением КС, запретившим проводить одного человека и  свидетелем и обвиняемым.  Коллегия по экономическим спорам изучит, может ли банкрот оспорить продажу недвижимости по заниженной цене.

Президиум Верховного суда рассмотрит 10 жалоб на приговоры по уголовным делам, 8 из которых вернулись из ЕСПЧ. Одна жалоба вернулась из Конституционного суда — это дело Владислава Ченского. В декабре 2017 года ему удалось отстоять в КС позицию, что один и тот же человек не может проходить по одному и тому же делу и свидетелем, и обвиняемым. В 2015 году Ченского подозревали в совершении ДТП со смертельным исходом, и в деле он значился в обоих качествах. Суд, куда обратился Ченский, решил, что следователь «уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий». Но КС счел такую позицию недопустимой. Теперь дело Ченского пересмотрят в ВС.

Апелляционная коллегия рассмотрит 10 жалоб.

В их числе — заявление судьи Сергея Лунякина, который попытается оспорить отказ ВККС рекомендовать его на должность председателя Вилючинского городского суда Камчатского края в 2016 году. На место кроме Лунякина, председателя в отставке Елизовского районного суда, претендовал Александр Ищенко, председатель Усть-Камчатского райсуда. Претенденты имели схожие показатели работы, один и тот же квалификационный класс – пятый, хорошие рекомендации, но судейского стажа у Лунякина было на 10 лет больше – 22 года, да и председательского тоже – он возглавлял Елизовский суд 13 лет, а Ищенко впервые получил назначение на руководящую должность в 2015 году. Тем не менее, квалифколлегия отдала предпочтение Ищенко. Лунякин пожаловался в ВККС и указал на предвзятость, но ВККС его аргументы не убедили.

Максим Лейнов добивается признания недействующими первого и второго предложений п. 27 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утверждённых приказом Минтранса от 28 июня 2007 г. № 82. Речь идет о том, что если пассажир не воспользовался забронированным местом на участке маршрута, то он должен сообщить перевозчику о том, что намерен продолжить поездку по другим участкам маршрута. Если же пассажир этого не сделал, перевозчик имеет право без уведомления аннулировать бронь на последующие участки маршрута.

В коллегии по экономическим спорам на этой неделе будут рассмотрены 14 дел.

В их числе следующие споры:

— Компания «Спектрстрой» не выполнила вовремя часть работ по постройке инфраструктуры для таможенных постов по заказу «Особых экономических зон». Заказчик оплатил работу, но отказался от договора и попросил вернуть часть денег, эквивалентную объему невыполненных работ.  Но потом «Спектрстрой» признали несостоятельным, а требования «Особых экономических зон» включили в реестр. Конкурный управляющий «Спектрстроя» потребовал от заказчика вернуть 5% от стоимости работы в качестве гарантийного удержания — чтобы обеспечить качество работы в течение двух лет после ввода объекта в эксплуатацию. Суды сочли требование законным и решили, что это законно, но заказчик пошел в ВС. Экономколлегии предстоит разобраться, можно ли неотработанный аванс считать надлежащим исполнением и есть ли у сторон встречные требования: заказчик возвращать деньги не хочет, поскольку и так видит переплату, а подрядчик считает, что компании имеют встречные требования, которые из-за несостоятельности компании нельзя прекратить по взаимозачету — а значит заказчик должен сначала вернуть гарантийное удержание, а потом получить деньги по реестру кредиторов (дело № А40-67546/2016).

— Также в ЭК ВС в рамках спора между ОАО «СУЭК-Кузбасс» и ФНС разберутся, можно ли использовать Соглашение об избежании двойного налогообложения с Кипром, по которому дивиденды облагаются по ставке в 5%, в случае, если фирма-получатель дивидендов общества владеет его акциями через зависимое лицо ( дело А27-25564/2015).

Новости Право.ru

quot

Дело «СУЭК-Кузбасса» продолжает череду дел, в которых поднимается вопрос о возможности применения к процентам, переквалифицированным в дивиденды (на основании правил недостаточной капитализации) пониженной налоговой ставки, предусмотренной соглашением об избежании двойного налогообложения, для дивидендов. Эта тема часто выступает предметом споров в судебной практике, и 2017 год не стал в этом смысле исключением. Еще в начале года ВС в Обзоре практики высказал позицию, согласно которой при переквалификации выплачиваемых процентов в дивиденды налоговый орган должен учитывать сумму предоставленного налогоплательщику займа в соответствующей части в качестве вклада в капитал для целей применения пониженной налоговой ставки на дивиденды по соглашению.

В последующих после Обзора делах (например, в деле «Каширский Двор» — «Северянин» № А40-176513/2016) суды предпринимали попытку уточнить границы применения такого подхода в отношении займов между «сестринскими компаниями», как в деле «СУЭК-Кузбасса». К сожалению, тенденция складывалась не в пользу налогоплательщика и суды отказывали в применении к переквалифицированным процентам льготных ставок по соглашению из-за отсутствия у иностранного заимодавца прямого участия в капитале заемщика. С учетом того, что дело «СУЭК-Кузбасс» все-таки было передано на рассмотрение СКЭС , на наш взгляд, существуют действительно хорошие перспективы того, что ВС поддержит позицию налогоплательщика, и это может стать важным этапом в развитии судебной практики по этому вопросу».

– Лидия Чарикова, Руководитель Практики налогового права «Линии Права»

 

В административной коллегии будет рассмотрено 53 дела. Среди них — заявление Генпрокуратуры о привлечении к административной ответственности судьи в отставке Ивана Жолудева (дело АКПИ18-92). Жолудев занимал должность председателя Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, имеет более 30 лет судейского стажа. В почётную отставку ушел в 2011 году.

Коллегия по дисциплинарным спорам рассмотрит одно дело о досрочном прекращении судейских полномочий. В коллегии по уголовным делам состоятся рассмотрение 28 дел, в коллегии по делам военнослужащих — шесть дел.

Коллегия по гражданским спорам рассмотрит 31 дело.

В их числе —  жалоба Вадима Сеидова. Сеидов, кандидат исторических наук, добивается восстановления в должности в Дипакадемии МИД РФ.

Вера Писчикова* добивается признания страховым несчастного случая, произошедшего с ее мужем на работе. Он устроился сварщиком в ООО «Новый мир» и, получив производственную травму, умер. Однако при расследовании компания предъявила не трудовой договор, а договор подряда — то есть отношения с работником были не трудовыми, а гражданско-правовыми. Писчикова пошла в суд,  настаивая, что квалификация отношений между ООО «Новый Мир» как гражданско-правовых лишает ее страховых выплат в соответствии с «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев». В ВС она в очередной раз пытается доказать, что отношения носили именно трудовой характер.